伊丽莎白・苏什科・维斯特国际私法博士进行的
法律分析与法律解析、比较法律分析与比较法律解析
一些题目包括以下:
伊丽莎白·苏什科. (2022). Sushko, E. (2022). 新时代经济管理创新研究 (王屹、张华、庞海霞). 剑桥: UK Scientific Publishing, 2021 (2022).
英国国家书目编
英图书馆
从中英比较公司法分析的视角看,这篇手稿密切关注商业世界中使用的关于创新的常见类型以及被认为是同义词的词语。伊丽莎白试图说明这些差异,以及为什么我们不应该混淆和随意使用同义词来取代“创新”一词。伊丽莎白讨论商业策略、战略和计划,以及创新如何在确保公司成功方面发挥重要作用 (按照英国创新公司的经验;结合创新英国公司的经验)。伊丽莎白讨论了创新和发明之间的区别,并展示了创新和创造力之间的关系,公司可以将它们结合起来,建立强大的员工团队、战略和计划,将公司提升到新的水平等。
伊丽莎白讨论了各种商业模式,并建议公司如何使用创新的公司模式,以确保员工队伍更具凝聚力,产品跟上时尚和技术,并形成一家可以被视为“世界级”的公司。
英国国家书目编号: GBC1K5324
(英文缩写名称:BNB)
国际标准书号: 9781915172044 (pbk.)
(英文缩写名称: ISBN)
伊丽莎白·苏什科·维斯特. (2022). 创新时代“一带一路”背景下的《中华人民共和国个人信息保护法》. 2022年浙江省法学会国际经济法学研究会年会暨“制度型开放背景下国 际经济法的创新发展”专题研讨会. 58-63.
“摘要:本文概述了“一带一路”倡议在创新时代可能面临的新挑战,例如跨法律文化问题,如果各方对相对应的国家的法律环境存在成见和误解,就无法达成协议,从而造成障碍。本论文以中国和英国作为“相对应的国家”的例子。通过对《中华人民共和国个人信息保护法》和《2018年英国数据保护法》的分析,可以看出,这些法律在规范个人数据保护方面有着共同的方法。巩固互联互通与合作的基础是“一带一路”倡议的支柱之一。”
Dr. Sushko-West, E. (2022). Facilitating negotiations between Chinese companies and companies in other countries (the UK): Using the example of the comparative legal analysis of the Law of the People's Republic of China “On the protection of personal information” to the UK DPA 2018/UK GDPR /ICO Guidance/PECR
(被相关方接受和应用)
伊丽莎白·苏什科·维斯特. (2022). 促进中英公司之间的谈判:以《中华人民共和国个人信息保护法》与《2018年英国数据保护法》、英国通用数据保护条例、英国信息专员办公室指导、隐私和电子通信法规的比较法律分析为例.
(被相关方接受和应用)
Dr. Sushko-West, E. (2021). Facilitating cooperation and commercial ties between the UK and China through supporting understanding between companies in these countries in the new era of innovation: A comparative legal analysis of the respective sources.
(被相关方接受和应用)
伊丽莎白·苏什科. (2021). 中国现代企业研究. 经济技术协作信息,No.28, 55-56.
摘要:《通用数据保护条例》对欧盟和欧洲经济有着直接的影响。通用数据保护条例的基于以下多个重要法律术语。法律术语是指具有法律性质或专门法律意义的概念。本文着重探析了欧盟成员国或欧洲经济区成员国的互连。本文探讨了《通用数据保护条例》的关键术语和基本法律工具。
关键词:欧盟成员国;欧洲经济区成员国;适当的保障措施
伊丽莎白·苏什科. (2020). 欧盟新《通用数据保护条例》的规定:关键术语的研究. 经济与社会发展研究, No.29, 223-224.
伊丽莎白·苏什科. (2016). 关于公司治理结构:比较法律分析. 法制与社会,No. 6, 199-200.
伊丽莎白·苏什科.(2022). 资投实体: 比较法律分析 (C). //2016国际城市低影响开发(LID)学术大会论文集. 2016: 98-99.
Sushko, E. (2016). On the models of joint stock companies: a comparative legal analysis. Eurasian Academic Research Journal, No. 3 (03), 78-84.